Il est temps de mettre fin à Post-Truth Politique

La victoire du président Obama était une victoire pour les faits. Car la réalité. Car la vérité, si vous voulez.Est-ce que cela signifie Obama ne dit la vérité sur le chemin du retour à la Maison Blanche? Bien sûr que non. C'est un politicien. Mais contrairement à Mitt Romney, toute sa campagne n'était pas fondée sur une base de mensonges. En fait - c'était pire que cela - Mitt a été fondée sur de une réalité alternative. Il a fait valoir contre un système de soins de santé qui était basé sur celui qu'il avait présenté comme gouverneur du Massachusetts. Il a affirmé que lui et son colistier Paul Ryan étaient conservateurs fiscaux tout en fonctionnant avec une politique fiscale qui ne se cumulent pas. Il était pour l'avortement, contre lui, pour elle, contre elle, il a dit qu'il allait créer 12 millions d'emplois en 4 ans et fonde cette affirmation sur les rapports qui dit qu'il pourrait créer 7 millions d'emplois sur 10 ans et un supplément de 3,6 millions d'emplois au cours de la 8 prochaines années et 2 millions d'emplois de «sévir contre la Chine" qui ne suggérerait se produirait. Il a menti au sujet d'Obama et le plan de sauvetage auto - probablement le mensonge finale vraiment - celui qui a brisé le dos des électeurs transportant 12 mois, en plus de conneries.Lui et le GOP a menti et menti et menti .
Dans ces mensonges Mitt a malheureusement été assistés par les éléments de droite des médias aux Etats-Unis - à savoir Fox News, les hôtes talk-back comme Rush Limbaugh et blogs comme le Drudge Report.
Tout a fait Obama était "un complot". J'envisage pleinement dans les prochains mois "Hurricane Sandy Chercheurs de Vérité» sortant de montrer comment Obama a effectivement fait des choses pour assurer le passage de l'ouragan a frappé la côte Est où il a fait, et ce qu'il a fait sans doute une vertu de l'accord de table avec gouverneur du New Jersey Chris Christie pour l'amener à remercier Obama pour ses efforts. Vous savez que c'est vrai.
Chaque fois que Obama a dit quelque chose que si tordu pourrait être représenté comme un «il déteste clairement Amérique" "gaffe", alors nous verrions cela. De «Vous n'avez pas construit cela» (oh mon Dieu ne l'aile droite pensent que coûterait Obama l'élection) à droite jusque week-end dernier quand Obama calmé la foule qui a été hué mention du nom de Romney en disant "non, non. Ne pas huer. Voter. Voter. Le vote est la meilleure vengeance. " 

Et bien sûr la ailiers droit et Mitt joué ignorance avoir jamais entendu une ligne comme "vie bien est la meilleure vengeance", et pensant que c'était un jeu qui, au lieu Obama détestait l'Amérique:

Mais à la fin Mitt disais justement à ceux qui étaient déjà fermement ancrée dans son fondement que ce qu'ils flairent était roses et de miel. Et ce n'était pas le cas.
Nous voyons cette factless et réalité perdu la vie politique ici en Australie. Notre dette nous ont, comme la Grèce et l'Espagne, le prix du carbone va tuer l'économie, Julia Gillard est juste une carte du genre à jouer la victime qui était un avocat corrompu; bien-être est mauvais, sauf lorsque le Gouvernement décide de prendre un peu de distance, le changement climatique est un conspiration mondiale, nous sommes à l'aube d'une percée sur les salaires, les syndicats sont de retour en charge, l'impôt sur l'exploitation minière enverra minière au large de la Sierra Leone, les newspolls sont truquées, les newspolls sont les seuls sondages qui comptent, le mariage gay détruira notre société; faibles taux d'intérêt sont mauvais; faibles taux d'intérêt sont bonnes, si nous n'avons pas un surplus qui signifie travail ne veut payer la dette.
Regardez il ya plus - et le travail jette un peu d'entre eux aussi bien - principalement liées aux demandeurs d'asile.
Mais ce type de débat dirigé par des imbéciles qui utilisent des données lorsque cela les arrange et puis ignorer rapidement - ou suggérer il n'a plus vraiment d'importance - n'aide personne. Elle conduit à un débat où il se résume à «l'idéologie». Aujourd'hui, dans The Australian, Adam Creighton, apparemment avec un visage impassible , a écrit:

Appelle à plus de «politique fondée sur des preuves» en Australie sont monnaie courante. Pour l'ancien Premier ministre Kevin Rudd, en vertu duquel montre peu de réformes a eu lieu, il était «au cœur d'être un gouvernement réformiste».

Mais plus "politique idéologie basée sur" ce qui a besoin de ce pays. La preuve est inutile sans principes pour guider ce qu'il faut faire avec elle sous-tend. Les statistiques sont souvent fabriqués à partir de données pauvres et rapportés tendancieuse.

Yep, apparemment nous souffrons de trop de données. Mais ne vous inquiétez pas Creighton sait comment arranger les choses:

Comment pouvons-nous améliorer la productivité en Australie? Shrink gouvernement et ainsi accroître la proportion de la main-d'œuvre de production de biens et services que les gens sont prêts à payer pour.

Est-ce qu'il n'offre aucune preuve que c'est correct? La preuve? Qui êtes-vous un hippie? Si vous ne savez pas ce que cela est vrai alors clairement votre idéologie est mauvais et vraiment il est temps pour vous faire chier et laissez les gens intelligents dirigent le pays. Ne vous inquiétez pas sur le fait qu'une telle affirmation est couilles - il ne fera rien pour la productivité, parce que si vous développez la main-d'œuvre de production de biens, vous ne améliorer la productivité si cette augmentation de la population active produit des biens plus efficacement que ne le fait le marché actuel secteur de l'économie. Shrinking le gouvernement ne fera rien pour améliorer la productivité du secteur minier.
Il poursuit:

Au niveau fédéral, abolir manifestement absurdes départements - et leurs dépenses qui en découlent - tels que "l'innovation", "changement climatique", "agriculture", et "familles". Au niveau de l'état, le contrat sur la gestion et le fonctionnement des hôpitaux et des écoles et d'offrir des subventions directes pour les personnes consommant ces services.

Au niveau local, les agents de la diversité de sac et de programmes de sensibilisation communautaire en faveur de la fixation de nids de poule et de l'approbation de nouveaux développements.

Comment la vie est merveilleuse quand vous n'avez pas besoin d'appuyer vos affirmations par des preuves.Vous arrivez à tuer tout dans la société que vous n'aimez pas. J'aurais vraiment dû adopter cette stratégie plus tôt.
Creighton se termine par cette doozy:

Non seulement «politique fondée sur des preuves" contrecarrer la réforme sensible avec un déluge de données, le processus même de produire des statistiques et des «preuves» encourage les gouvernements à s'immiscer dans l'économie. Personne ne paierait à savoir le produit intérieur brut de l'Australie ou de la productivité globale supposé, par exemple. Australie serait beaucoup plus libre et plus prospère si le gouvernement a produit moins de statistiques.

Yep. Là vous allez - enfin la solution à notre productivité. Moins de données! Et pourquoi? At-il des preuves à l'appui? (Vous savez pour ces types égarés qui pensent encore preuve mater). Pourquoi Nope. Il affirme que:

Entreprises australiennes n'ont même pas mesurer leur productivité dans la façon dont le Bureau australien des statistiques fait. Ils sont plus intéressés à but lucratif, un indicateur beaucoup plus fiable du succès.

Dans la mesure où aucun principe guide la politique économique moderne, il est un utilitarisme brut que les mandats escroquer le nombre de s'attirer les faveurs politique avec quelques-uns.

Quel sérieusement foutu vision du monde, ce mec a (vois que j'utilisais idéologie là, pas de preuves). Il affirme son idéologie est juste parce que c'est son idéologie. Alors, qu'est-ce qu'il faut faire si il rencontre quelqu'un qui n'est pas d'accord avec lui? Eh bien clairement la preuve n'est pas ce que nous avons besoin, nous devons juste celui qui est le plus fort de l'emporter. Parce que c'est ce qui arrive quand vous trompette idéologie sur des preuves. Si vous voulez voir le germe de tous les régimes totalitaires de l'histoire, il commence avec des gens qui affirment l'idéologie sur les faits.
Mais il n'est pas surprenant que Creighton soutiendrait de telles choses donnés en Avril, il écrit:

Il n'est pas question que le parti au pouvoir. Comme l'a dit Winston Churchill, la démocratie est peut-être la meilleure forme de gouvernement parmi les alternatives connues, mais il n'est probablement pas durable.

Démocraties subventionnent mauvaises décisions. Les électeurs, en particulier ceux qui ne paient pas d'impôt, se soucient peu des préférences des générations futures. Les avantages de la considérées, votes sensibles et les coûts de indolentes! Reviennent principalement à d'autres personnes.

Ouais, ce maudit démocratie.
C'est la vue qui s'écoule sous la plupart des commentaires du poste de l'aile droite de la victoire d'Obama.Prenez ce nausées induisant excréments de conférencier RMIT of Economics Steve Kates pourquoi Obama a gagné:

La confluence des mendiants, des envieux, le lobby de l'avortement, ce que je vais appeler la cohorte des femmes endommagées, et les sciences sociales savoir-riens a prouvé une combinaison redoutable. Ils sont une nouvelle fusion de circonscription qui aura une incidence sur la politique des Etats-Unis dans un avenir prévisible.

Endommagé les femmes? Yep, vous voyez des femmes sont maintenant tous à peu salope vraiment - ils sont conformes à la vue Playboy du monde, mais malheureusement, il a laissé les blessés:

Mais qui est sorti de ce vraiment blessé par l'attitude a changé pour les femmes. Les hommes et les femmes sont plus mal, mais si vous me demandez, ce sont les femmes qui ont été détruits psychologiquement beaucoup plus que les hommes. Et je soupçonne Mlle 29 n'a pas évité les douleurs profondes et redoutables de relations sexuelles sans engagement non plus.

Ce sont les attitudes que Obama a été puiser dans. Regarder l'Est brûlure Moyen-Orient et de l'économie américaine saccagé par la dette et les déficits ne sont pas pertinents pour ces femmes dont la colère est au-delà de toute compréhension, en particulier pour les hommes de ma et de la génération de Romney.

Je sûr que la merde ne voudrais pas avoir à faire une liste des choses qui sont au-delà de la compréhension de Kates.
Il termine:

Nous sommes dans une époque dangereuse. Obama et Gillard sont deux d'une sorte. Vide de capacité, les échecs éprouvés à tout ce qu'ils ont essayé de faire, mais néanmoins capable de commander des majorités dans les systèmes législatifs de nos deux nations. Mais l'élection américaine est celle qui importe le plus et dont l'issue aura un écho loin dans l'avenir par des moyens qui ne sont incalculables. Renouvellement du mandat d'Obama a mis en danger notre mode de vie et peut même rendre insoutenable.

Il est presque impossible par où commencer avec un tel paragraphe. Peut-être qu'il est préférable de ne pas du tout. C'est peut-être mieux de se promener tranquillement passé et Kates espoir n'attrape pas notre regard.
Mais Kates n'est pas le seul. Beaucoup de ses camarades de Quadrant sont à bord de l'express déséquilibré.Essayez ceci sur la taille de Christopher Carr :

À ce stade précoce, quelques pensées aléatoires auront à faire. Il semble qu'il ya deux Amériques, qui habitent des univers parallèles. En plus des divisions démographiques évidentes, il ya une division de l'information. Sauf si les électeurs ont été accordés à la Nouvelles du Réseau Fox ou suivies blogs conservateurs, ils seraient à peine ont entendu parler du scandale concernant le refus des demandes de sauvegarde lors de l'attaque terroriste à Benghazi répété de la Maison Blanche. Les grands médias ont fait un travail brillant de couverture pour Obama.

Mitt Romney a joué Mr Nice Guy. Le président Obama a joué le démagogue.

Attendez. Fox Nouvelles? La même Nouvelles Fox qui a utilisé à plusieurs reprises graphiques à induire en erreur et le mensonge pur et simple ? La même Nouvelles Fox qui fait souvent référence à «nous» en parlant du Parti républicain?
Et si vous avez encore toute la force à gauche, allez lire Peter Smith perroquet chaque blog écrit sur ​​l'examen national où il accuse la perte sur Obama étant signifie pour Mitt et le peindre comme un capitaliste mal (et en ignorant que c'était exactement ce que ses collègues républicains fait pendant les primaires).
Il ya seulement tellement illusion que vous pouvez manipuler. Et il n'aide personne - pas même de l'autre côté - parce que ce qui se passe généralement, c'est quand le concours d'idées devient un concours de l'idéologie alors des hausses de stupidité.
Sur cet aspect Rachel Maddow de MSNBC transmet tout cela parfaitement, et je n'ai plus rien à ajouter: